車輛停車場(chǎng)被盜 賠或不賠？

發(fā)表時(shí)間： 2014-07-16 13:02 來源：平臺(tái)管理 　　

21世紀(jì)的今日，車幾乎作為一種生活必須品以高雅姿態(tài)進(jìn)入了千家萬戶大門，相伴而生的無疑就是其必備的“小閨房”——停車場(chǎng)。停車場(chǎng)為我們所提供的不僅僅是一個(gè)停車位，更重要的是為車輛安全提供了一份保障，為車主提供一份安心?？蓞s恰恰是停車場(chǎng)的不負(fù)責(zé)讓車主楊先生就遇到這么一件困惑事，不得不通過法律尋求幫助。

楊先生在2011年7月以83200元購(gòu)得福田牌汽車一輛，卻不料3個(gè)月后，停放于某小區(qū)停車場(chǎng)的愛車不知去向。楊先生立即與小區(qū)的物管交涉并報(bào)警，物管竟稱毫不知情，亦不愿對(duì)原告損失賠償。楊先生憤而向法院提起訴訟，要求物管公司賠償車輛損失83200元，購(gòu)置稅共損失7389元，添附設(shè)備費(fèi)用33100元。被告物管公司則辯稱，物管公司收取的只是場(chǎng)地使用費(fèi)而不是保管費(fèi)，物管公司沒有義務(wù)保管楊先生的車輛。

法院審查發(fā)現(xiàn)，物管公司多名員工在派出所的詢問中均稱楊先生的車輛屬于月保管車輛，由此可推斷物管公司收取的費(fèi)用實(shí)際就是保管費(fèi)。而且案發(fā)的停車場(chǎng)四周有圍墻圍閉，只有一個(gè)出入口，未經(jīng)放行車輛無法自由進(jìn)出，屬于相對(duì)獨(dú)立空間，因此將車輛停放在停車場(chǎng)可視為車主已向物管公司交付了保管物。所以楊先生與物管公司之間形成了保管合同關(guān)系，物管公司對(duì)楊先生停放在其停車場(chǎng)的車輛負(fù)有保管義務(wù)。涉案停車場(chǎng)其實(shí)設(shè)有監(jiān)控設(shè)備及電子出入系統(tǒng)但已損壞，安保人員在放行時(shí)也沒有回收停車卡，物管公司因其管理上的疏忽而不能提供車輛出入的電子或人工記錄，未盡保管義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百七十四條的規(guī)定，有償保管合同的保管人因保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)楊先生的車輛在保管期間被盜，物管公司依法應(yīng)向楊先生承擔(dān)賠償責(zé)任。法院遂結(jié)合評(píng)估報(bào)告依法判決物管公司向楊先生賠償被盜時(shí)的車輛價(jià)值77284元，購(gòu)置稅損失7389元等。

法官后語：雖然官司是判下來了，楊先生也得到了賠償，但或許千金難買一安心，作為法院更愿社會(huì)多一分責(zé)任，法院少一份判決，車場(chǎng)多一分責(zé)任，車主多一分安心?。S琦君 謝艷芬 鄧洪政）

附件下載：